Odvjetničko društvo/Law firm
JUKIĆ & PARTNERI j.t.d.
e: info@jukic-partneri.hr, t: 00385(1)5522605
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD
U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: P-6108/2025
Tužitelj:
U Zagrebu, 23.10.2025.
HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:
43965974818, zastupano po direktoru Vladimiru Kurečiću, Oroslavlje,
Oro trg 1 (OIB: 11751993928), koje zastupa punomoćnik, Duško
Vučevac, odvjetnik iz Zagreba, Savska cesta 17 (OIB: 86522134944)
Tuženik:
Radi:
VPS:
JOSIP BOŽIĆEK i dr., suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, Zeleni trg
1, po upravitelju OBIN UPRAVLJANJE d.o.o., Zagreb, Trakošćanska 6,
OIB: 30281577600, kojeg po punomoći zastupa odvjetnik Hrvoje Jukić
(OIB: 28187796328) iz Odvjetničkog društva Jukić & partneri j.t.d.,
Zagreb, Čalogovićeva 1
isplate
3.272,16 EUR
PODNESAK TUŽENIKA
1 x e-komunikacijom, prilozi
kojim daju odgovor na tužbu
I)
Tuženici su zaprimili tužbu tužitelja broj gornji od dana 26. rujna 2025. te se na
istu očituju na način kako slijedi:
Tuženici u cijelosti osporavaju osnov i visinu potraživanja tužitelja, ističu prigovor
promašene pasivne legitimaciju te kao i prigovor zastare predmetnog potraživanja.
II)
Tužitelj uz tužbu dostavlja račun iz kojeg proizlazi da bi kupac usluge tužitelja
bili suvlasnici stambene zgrade Zeleni trg 1, Zagreb i to na obračunskom mjernom
mjestu 0182361016 za kategoriju kućanstvo.
Prvenstveno, valja napomenuti kako tuženici, poimence kako su navedeni u tužbi i
tužbenom zahtjevu, nisu kupci usluge tužitelja na predmetnom obračunskom mjernom
mjestu niti isti poimence, ali niti kao „suvlasnici zgrade za OMM 0182361016“, kako ih
tužitelj naziva, nisu kupci usluge tužitelja niti obveznici plaćanja usluge tužitelja, kako
je to navedeno u tužbi i tužbenom zahtjevu. Također, OIB koji je naznačen u
dostavljenom računu, OIB:55555555551 je nepostojeći OIB, budući isti ne pripada
nikome od suvlasnika naznačenih u tužbi, niti suvlasnicima kao pravnoj osobi, a sve iz
razloga jer suvlasnici stambene zgrade nemaju pravnu osobnost niti su isti upisani u
registar zajednice suvlasnika.
Ujedno, nitko od tuženika naznačenih u tužbi i tužbenom zahtjevu, pa ni „suvlasnici
zgrade za OMM 0182361016“, kako ih tužitelj naziva u dostavljenom računu i označava
kao kupca, nemaju s tužiteljem sklopljeni Ugovor o korištenju mreže s priključnom
snagom od 145 Kw, a koja priključna snaga nikada nije bila ugovorena. Naime,
predmetna nekretnina nema potrebu za priključnu snagu veću od 30 kw, sve imajući u
Odvjetničko društvo JUKIĆ & PARTNERI j.t.d., 10 000 Zagreb, Čalogovićeva ulica 1, OIB: 84682050680, upisano u registar Trgovačkog suda
u Zagrebu, MBS: 080664033, IBAN: HR3623400091110342479 otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, članovi društva: Hrvoje Jukić i Saša Brođanac
vidu da predmetna zgrada ima dva lifta koja funkcioniraju po principu utega koje
pokreće elektromotor za start, pumpu u zajedničkoj kotlovnici i zajedničku rasvjetu.
Nadalje, iz računa koji prileži spisu broj gornji, razvidno je da je upravo tu priključnu
snagu tužitelj obračunavao prilikom obračuna potrošnje, iako takvu priključnu snagu
nije imao osnovu obračunavati, jer za takav obračun nema zaključen Ugovor o
korištenju mreže, niti sa bilo kojim od tuženika, a niti sa „suvlasnicima zgrade za OMM
0182361016“.
Naime, sukladno odredbi čl. 4. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom
energijom (NN 104/20, 80/21, 100/22), kao i odredbi čl. 5. Pravilnika o općim uvjetima
za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022), odnosi između
energetskih subjekata i korisnika mreže uređuju se ugovorom o korištenju mreže te
ugovorom o opskrbi električnom energijom.
Predmetni Ugovor tužitelj nije dostavio uz tužbu broj gornji tako da nema pravne osnove
temeljem koje bi tuženici bili zaduženi kao obveznici plaćanja usluge tužitelja kako se
potražuje ovom tužbom.
Tuženici nadalje ističu kako se krajnjim kupcem u smislu odredaba Zakona o tržištu
električne energije ( Narodne novine br. 111/2021, 83/2023 ) smatra kupac koji kupuje
električnu energiju za vlastitu uporabu, dok se kupcem iz kategorije kućanstvo smatra
kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući
komercijalne ili profesionalne djelatnosti.
Zakonom o energiji (Narodne novine br. 120/2012, 14/2014, 95/2015, 102/2015,
68/2018) krajnjim se kupcem smatra osoba koja kupuje energiju za vlastite potrebe,
odnosno vlastitu potrošnju.
S tim u vezi, tuženici ukazuju na činjenicu kako uz tužbu ne prileže relevantni dokazi iz
kojih bi proizlazila pasivna legitimacija tuženika pa time i sama osnovanost i visina
predmetne tražbine.
Iako su tuženici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine na adresi Zagreb, Zeleni
trg 1, u etažnim omjerima, iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i prijepisa računa
proizlazi da tuženici nisu kupci i korisnici usluge tužitelja, već su kao kupci i korisnici
u evidencijama tužitelja navedeni „suvlasnici zgrade za OMM 0182361016“, dočim je
račun izdan na OBIN UPRAVLJANJE d.o.o., Trakošćanska ulica 6, Zagreb, a zbog čega
temeljem čl. 57. st. 1. i 2. ZKG-a tuženici ne odgovaraju za potraživanje temeljem
računa koji nije izdan na njihovo ime.
III)
Prethodno izdavanju računa koji prileži spisu broj gornji, tužitelj je izdao račun
broj: 2200269050-240121-5 za razdoblje 01.05.2021.-31.01.2024., u iznosu od
7.183,52 EUR, a koji je bio naslovljen na OBIN UPRAVLJANJE D.O.O. (ZA SZ ZELENI
TRG 1), Trakošćanska ulica 6, Zagreb.
Dokaz: račun broj: 2200269050-240121-5 za razdoblje 01.05.2021.-31.01.2024.,
Upravitelj zgrade Zeleni trg 1, Zagreb, t.d. Obin upravljanje d.o.o., dana 04. travnja
2024. uložio je prigovor na račun broj: 2200269050-240121-5 za razdoblje 01.05.2021.
31.01.2024., koji je naslovljen na OBIN UPRAVLJANJE D.O.O. (ZA SZ ZELENI TRG 1),
Trakošćanska ulica 6, Zagreb, a nakon čega je tužitelj, dostavio novi račun broj:
2200269050-240820-1 za razdoblje 01.05.2021.-31.08.2024. na iznos od 3.272,16 eur,
a koji iznos je manji od prvotnog iznosa, iako nije jasno na koji način i po kojoj osnovi
je tužitelj izračunao umanjenje i na što se ono odnosi.
Dokaz: Ugovor o upravljanju nekretninom od 05.04.2022., prigovor na račun
Odvjetničko društvo JUKIĆ & PARTNERI j.t.d., 10 000 Zagreb, Čalogovićeva ulica 1, OIB: 84682050680, upisano u registar Trgovačkog suda
u Zagrebu, MBS: 080664033, IBAN: HR3623400091110342479 otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, članovi društva: Hrvoje Jukić i Saša Brođanac
Valja napomenuti kako je iz računa koji je dostavljen u spis razvidno da se radi o
potraživanju mjesečnih novčanih iznosa za potrošnju električne energije za kućanstvo
na obračunskom mjernom mjestu 0182361016 i to za vremenski period od 31.05.2021.
do 31.08.2024. s datumom dospijeća 26.09.2024.
Prema činjeničnim navodima tužitelja, utuženi iznos odnosi se na naknadu za
potrošenu električnu energiju na zajedničkim dijelovima i uređajima nekretnine u
Zagrebu, Zeleni trg 1.
Iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 25.04.2025. proizlazi da je u poslovnim
knjigama tužitelja evidentirano potraživanje prema Suvlasnicima stambene zgrade u
Zagrebu, Zeleni trg 1, u iznosu od 3.272,16 EUR.
Kupcima u kategoriji kućanstvo se računi za mjesečne novčane obveze dostavljaju s
polugodišnjim obračunskim razdobljem, a za koje isti zaprimaju pet mjesečnih
novčanih obveza (akontacija). Dospijeće akontacija je 5-og u mjesecu za prethodni
mjesec. Inicijalno se svi kupci svrstavaju u takozvani „Opći model“. Navedeni model
podrazumijeva različit iznos akontacija po mjesecima. Iznosi akontacija su različiti po
mjesecima unutar polugodišnjeg obračunskog razdoblja, ali je njihov ukupan zbroj
temeljen na potrošnji adekvatnog prethodnog razdoblja.
Imajući u vidu naprijed navedeno, mjesečne novčane obveze dospijevaju mjesečno, kako
im i sam naziv govori i kako je naprijed istaknuto, a ne kako to tužitelj pokušava
prikazati, ispostavivši račun za obračunsko razdoblje od 31.05.2021. do 31.08.2024. s
dospijećem 26.09.2024., čime tužitelj pokušava naplatiti mjesečne novčane obveze stare
nekoliko godina kroz iskazivanje datuma dospijeća s danom 26.09.2024.
Takav način iskazivanja dospijeća predmetnog potraživanja predstavlja izravno kršenje
općih akata tužitelja, ali i pozitivnih propisa Republike Hrvatske.
IV)
Ujedno, tuženici ističu prigovor zatare potraživanja, imajući u vidu da se radi o
kategoriji kućanstvo za koju se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, a obzirom se radi
o mjesečnim novčanim obvezama koje dospijevaju kako je prethodno navedeno,
potraživanje tužitelja je zastarjelo.
V)
Obračun potrošnje električne energije je također pogrešno iskazan, a sve imajući
u vidu da je pogrešno primijenjena konstanta sadržana u računu, a posljedično tome i
pogrešno izračunata potrošnja na predmetnom obračunskom mjernom mjestu za koju
se terete ovdje tuženici.
VI)
Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu Zeleni trg 1, Zagreb, proizlazi da
nekretnina u stvarnosti predstavlja STANBENO – POSLOVNI TORANJ POP. BR. 20818
sa 16 katova u Zagrebu, Zeleni trg br. 1 sa uspostavljenim etažnim vlasništvom na 110
posebnih dijelova nekretnine – stanova i garaža – za korist različitih fizičkih i pravnih
osoba.
Troškovi održavanja zajedničkih dijelova nekretnine koja se nalazi u etažnom vlasništvu
regulirani su člankom 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne
novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,
146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZVDSP).
Po navedenom čl. 89. st. 1. ZVDSP troškove za održavanje nekretnine snose svi
suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije
određeno.
Ujedno, po čl. 41. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,
125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO) kad u nekoj djeljivoj
Odvjetničko društvo JUKIĆ & PARTNERI j.t.d., 10 000 Zagreb, Čalogovićeva ulica 1, OIB: 84682050680, upisano u registar Trgovačkog suda
u Zagrebu, MBS: 080664033, IBAN: HR3623400091110342479 otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, članovi društva: Hrvoje Jukić i Saša Brođanac
obvezi ima više dužnika, dug se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije
određena drukčija podjela, i svaki od njih odgovara za svoj dio duga.
U skladu sa citiranim odredbama, u pogledu naknade za električnu energiju koja je
potrošena u okviru zajedničkih dijelova nekretnine, tuženici tužitelju mogu odgovarati
samo razmjerno svojem suvlasničkom udjelu, ali ne i solidarno.
Niti jednim propisom, pa ni posebnim propisima kojima je regulirano pružanje
električne energije – Zakonom o tržištu električne energije (Narodne novine br. 111/21,
83/23); Pravilnikom o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom
(Narodne novine br. 100/22); Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom
energijom (Narodne novine br. 104/20, 80/21), kao ni tužiteljevim Uvjetima opskrbljivača
za opskrbu električnom energijom nije predviđeno da bi etažni vlasnici posebnih dijelova
nekretnine solidarno odgovarali za cjelokupnu potrošnju električne energije na
zajedničkim dijelovima nekretnine.
Tužitelj se u tužbi paušalno pozvao na primjenu čl. 43. i čl. 64. ZOO, međutim u
konkretnom slučaju nema mjesta primjeni tih odredbi, jer se ne radi o obvezi koja je
proizašla iz trgovačkog ugovora (suvlasnici stambene zgrade nemaju status trgovca) u
smislu čl. 43. ZOO, niti se radi o nedjeljivoj obvezi u smislu čl. 64. ZOO, jer novčane
obveze predstavljaju djeljive obveze (čl. 41. st. 1. ZOO).
Stoga, budući da se radi o djeljivoj (novčanoj) obvezi i budući da solidarnost suvlasnika
za takvu obvezu nije izričito propisana, to svaki suvlasnik u skladu sa općim pravilima
iz čl. 38. st. 2. i čl. 89. st. 1. ZVDSP za tu obvezu odgovara samo razmjerno veličini
svojeg suvlasničkog udjela, a iz čega proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti
neosnovan.
VII)
U odnosu na navode o stjecanju bez osnove, kada je tužiteljeva tražbina
neosnovana, jer je nastupila zastara, pozivanje tužitelja na odredbu čl. 1111. ZOO-a,
potpuno je bez pravne osnove. Naime, na strani tuženika nije došlo do prijelaza
tužiteljeve imovine, posebno ne nekom izvršenom radnjom tuženika kako to predviđa
odredba čl. 1111. ZOO-a, pa je i pogrešno govoriti o stjecanju bez osnove na strani
tuženika (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, presuda posl.br. Rev-1/08 od 13.
ožujka 2008.).
VIII) Zaključno, osim što je nesporno da tužitelj nema zaključeni Ugovor o korištenju
mreže s tuženicima temeljem kojeg je obračunao potrošnju električne energije i
ispostavio sporni račun, da tuženici račun naveden u Izvodu iz poslovnih knjiga nikada
nisu zaprimili, jer isti ni ne glasi na tuženike te da iznosi i datum dospijeća navedeni u
dostavljenom računu ne odgovaraju stvarnom stanju stvari, obzirom je potrošnja
nepropisno obračunata, a datum dospijeća naveden protivno zakonu, tuženici su
mišljenja da nema uporišta u bilo kakvoj obvezi tuženika na platež predmetnog
potraživanja tužitelja te isti predlažu da Naslovni sud odbije tužitelja s tužbom i
tužbenim zahtjevom uz naknadu niže navedenog troška parničnog postupka
tuženicima.
JOSIP BOŽIĆEK i dr.,
suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, Zeleni trg 1
po upravitelju OBIN UPRAVLJANJE d.o.o.
po punomoćniku:
Trošak: – sastav odgovora na tužbu – PDV 25%
300,00 Eur
75,00 Eur
Ukupno
+pristojbe po odluci suda
375,00 Eur
Odvjetničko društvo JUKIĆ & PARTNERI j.t.d., 10 000 Zagreb, Čalogovićeva ulica 1, OIB: 84682050680, upisano u registar Trgovačkog suda